溝通

人們常說：要溝通

彷彿溝通就是解病的良方，溝通就可以解決問題
但是專家們都沒有說：「同時間只有一個人說話」

所以所謂的溝通，某種方面來說不存在。
因為先開口的人、講話大聲的人，先天上具有優勢。
而後開口的人，一是選擇接受。二是捍衛自己的立場。──那就會迎來激烈的溝通，俗稱「吵架」。

而激烈的溝通就會彰顯彼此的不合，彼此的不合應該怎麼辦呢？
「你們要多溝通。」

但這世上有一種人，他們被叫做傾聽者
他們天生善於傾聽，他們往往都是選擇讓出優先權、選擇接受的人。

專家學者讚美的他們，說傾聽是美德。
這使得他們更加被束縛──「傾聽是美德，我應該要傾聽。」
「傾聽者很少，所以我不能改變。」

社會期望希望他們「聽」。
他們沉默著，又同時被指責不說話、不溝通。

所謂的「有效溝通」應該是雙向的。
而不是一方宣洩完之後，說著「我不喜歡這樣」、「你這樣讓我很難過」這樣的情緒勒索。

他們不是不會說話，他們是預期到了說了之後會吵架
所以選擇沉默、選擇表面的和平、選擇延後他們已經看到的未來
代價是，他們不能說話。
他們的心揪著，卻不說話。

溝通是雙向的，常見且幾乎唯一的方式就是輪流
你一言我一語。
但溝通的立意是：「傳達出內心真正的想法給對方」

所以先開口的那方，天然佔有優勢。
傾聽的那一方，天生在劣勢。
強勢的那一方，則是在主導。

譬如.
1.「我真的很不喜歡你沒有報備就跑出去玩」
A.『我本來就習慣不報備到處玩』→ 吵架
B.『不是，就真的剛好遇到』→ 被逼迫

2.「那你的意思是你都不報備囉？」
A.『對，我是自由的靈魂』 → 吵架
B.『沒有，我沒有這麼說……』 → 妥協

3.「那你之後會不會報備？」
A.不會 → 但我知道說出來會怎樣
B.妥協

4.「你不是說你會報備！你在是騙我嗎！！」

5.「我真的很不喜歡這樣子，你可以不要這樣了嗎？」

從頭到尾，有構成「雙向」的「有效溝通」嗎？

甚至世間會認為「有啊，數字很積極認真的在溝通，反而字母都不溝通」
那麼換個角度看呢？

數字從頭到尾都在做自己
字母在為了對方而逐漸不是自己

而到最後，他還被數字給否定
他自以為的妥協、讓步、配合，在對方的眼中是欺騙。


不能說字母沒有錯，也不能說都是他的錯
確實他沒有「傳達出內心真正的想法給對方」
但在「傳達真正想法」跟「維持雙方現況」之間他選了後者

他也許是軟弱的，軟弱於不敢開口捍衛自己
但他也是堅強的，堅強地守護表面的和平

他沒有做到「說」，
因為社會期望他們「聽」。
對方也沒有要「聽」，
即使對方要求他「要說」、「要溝通」。
但他心裡早就知道「無法溝通」。

只要錯過了一開始，選擇了相信「以後再說」
那件事就成為了共識，共識就更難被推翻
翻出來的時候就會被視為「翻舊帳」
既然無法溝通，那麼要嘛接受、要嘛吵架。

社會讚美著傾聽者，說傾聽是美德
社會上大多數人都想當「說」的那一個
「說」的那一個，有做到溝通

有主導權。
所以一直到最後都可以說
「你變了，你以前不是這樣」
「你不愛我了」
「你以前都是裝的」

沒錯，他一直都不是這樣
他是因為你才變那樣。
而他現在已經坑坑疤疤，無法維持了。

希望這篇寫得不好的文，可以帶給說話的人、傾聽的人一點溝通的靈感和通道
有效的溝通是雙向的，這個雙向代表的是
──聽的人跟說的人都一樣有責任
希望選擇擔任少數者的傾聽者，可以不僅僅是傾聽。