繭

 

<繭>

繭的形成是由於結構促成了決定，而決定強化了行動

預測到感情破裂，所以選擇沉默。

預測到了風險，所以決策凍結。選擇了延後

預測到社交關係耗能而無法預測，所以選擇不社交

沉默、延後行動、不社交。

再回過頭來加固了結構，形成封閉的循環。

沉默帶來了內耗

延後決策帶來了不得不行動時的緊迫

不社交強化了內在投入時間，強化的內在又更加不社交

<溝通>說到了傾聽者可能是選擇沉默、委屈自己。

<善談兵>的人可能是模擬了所有失敗的路徑而決策凍結

<蝴蝶>因為社交高度不可控制而回報是謎而選擇不社交

他們有相似之處，但他們並不等於。

他們有可能出現在同一人身上，但並不是有符合其一就一定是這樣

他們仍是不同的個體，

如果將他們視作同一個，

這樣的邏輯閉環也是一種繭。

有人問我，比起蝴蝶，我描述的更像是繭。

那在你的觀察裡，「繭」最後通常是怎麼破的？

A.外界力量介入

B.自我決策改變

C.遭遇重大事件

D.幾乎不會破

你如果定義是A，就等同於宣判BCD都不會

你如果定義了ABC，有可能被解釋為三者皆滿足、有可能被解釋為三個都要經歷，有可能被解釋為D。

繭要怎麼定義？

ABCD要怎麼定義？

在家庭關係中破繭逃走自己獨立生活，是不是破？

在職場關係任勞任怨壓背黑鍋，要等資遣還是自己辭職是破繭？

在愛情關係裡，他直接選擇不進入愛情關係，是在繭外還是繭中？

那麼同一個人在三種關係裡，他到底破沒破？

這不能一概而論。

每個人、每個繭，破的因緣不一樣

不能一概而論。

這三篇描繪的共同點是「高度模擬的人因為預測結果而不行動」

但是，你也許也可以模擬自己破繭飛翔的樣子

內耗、推翻自己、否決自己

在他人眼裡很內耗，實際上也很內耗。

而這並不是「那你不要想那麼多不就好了」的事情。

就好像我可能會被反駁：「他們自己不說的」

會被嘲諷：「那表示他不夠聰明，他夠聰明就會連人心也算進去」

會被攻訐：「蝴蝶才不是你說的這樣」

那麼，我說的是哪樣呢？

或者是──

我們都在自己的繭裡。